三种架构
在应用中配置的代理通常只中继该应用的流量。它可以改变目的地看到的 IP 地址，但加密取决于客户端与代理之间使用的协议。
VPN 覆盖系统或应用通过其隧道路由的流量。Tor Browser 将浏览流量发送到 Tor 网络，在那里多个中继尽可能将来源与目的地分开。
| 标准 | VPN | 代理 | Tor Browser |
|---|---|---|---|
| 典型覆盖范围 | 系统或 VPN 应用 | 已配置的应用 | Tor Browser 中的浏览活动 |
| 中介 | VPN 提供商 | 代理运营者 | 多个中继 |
| 速度 | 因情况而异 | 因情况而异 | 通常较慢 |
| 保证匿名 | 否 | 否 | 并非绝对 |
VPN 适用的场景
VPN 适合减少本地网络暴露、使用不同的出口地址，以及通过原生应用覆盖多个应用。相应地，提供商会成为集中式信任点。
查看其数据政策、司法管辖区、软件覆盖范围，以及其声明的验证方式。价格高低都不是技术证明。
代理足够的场景
如果需求仅限于一个应用或浏览器，代理可能很有用。但这样更容易忘记另一条数据流并没有经过代理。
VPN 浏览器扩展在技术上可能表现得像安全代理。此时应将其描述为浏览器保护，而不是覆盖整个设备的隧道。
Tor 带来的变化
Tor 减少了对任何单个中继的信任：入口中继知道你的地址，却不知道最终目的地；出口中继看到目的地，却无法直接知道你的原始地址。
Tor Browser 还会改变浏览器行为，以限制跟踪。不过，登录个人账户、大幅修改浏览器或在 Tor 之外打开文件，可能会削弱预期的好处。
根据风险选择
对于公共网络和日常应用，配置正确的 VPN 可能是最实用的选择。对于需要更强来源与目的地隔离的研究，即使速度较慢，Tor 也可能更合适。
如果只在一个应用中完成单项任务，可信的代理可能已经足够。在任何情况下，都要继续使用 HTTPS，也不要把任何工具说成匿名保证。